本報連續三天聚焦既有住宅增設電梯難題，雖然我市不斷加大推進力度，優化辦理流程，但往往因為少數居民的反對而功虧一簣。市人大代表建議，目前迫切需要建立協調溝通平臺，避免極少數人的不合理訴求引發矛盾。
既有住宅增設電梯，不是技術問題，不是行政問題，而是一個小區自治考題。其最終目的不僅是裝好電梯，還要在“裝電梯”和“反對裝電梯”兩種意見中尋求最大公約數。反對者不能因私心阻礙大眾獲得便利，支持者也要警惕“多數人對少數人的凌駕”，雙方都別“較真”，才能把好事辦好，提升小區的整體福祉。我市在《實施辦法》中明確，增設電梯需滿足“雙2/3業主同意”和“專有部分業主同意”兩個條件。事實上，這也是廣東、浙江、武漢、廈門等省市的政策標準，有著相應的法律依據。物權法第73條規定：建筑區劃內的綠地、公共場所屬于業主共有；第76條明確指出：改建、重建建筑物及其附屬設施，應當經“雙2/3”業主同意。因此，將增設電梯的表決比例也設為“雙2/3”是合法合理的。
小區居民的分歧在于，各自對法規政策的解讀都過于“較真”，有失偏頗。支持者認為2/3業主同意即可申請，無需理會反對者意見，但按照《實施辦法》，如果占用了低層業主的“專有部分”，則必須征得對方同意。而反對者則往往夸大自己的損失，濫用一票否決權——電梯加裝后如果并未侵占低層業主的專有物業，且通過規劃部門審批，符合國家相關設計施工標準，就不存在所謂的“一票否決權”。在政策推廣實施中，管理部門必須充分宣傳，厘清概念，避免有人曲解誤讀。 不過，在厘清概念之后，就能一是一、二是二，黑白分明了嗎？法庭上可以，在小區業主自治上卻不行，小區自治貴在協商、妥協、求同存異；不能只問對錯，不講感情。在既有住宅增設電梯上，政府的職責是做好服務：制訂實施辦法，完善審批流程，給以資金補貼等；至于到底要不要裝，還得小區業主們自己拿主意。無論支持者還是反對者，都必須學會換位思考，大家的初衷都是為了小區更宜居，更和諧。生活在同一屋檐下，多些理解，多些包容，方能海闊天空。
當然，各職能部門在服務上仍有很大提升空間。例如進一步健全協商機制，建立協調平臺，強化街道、社區等基層組織的指導協調作用；同時對低層業主的利益補償機制也應盡快出臺，杜絕不切實際的漫天要價；另外，還需進一步細化實施辦法，如廣東明確了新增電梯的技術標準，將電梯井與底層住戶窗戶的投影凈距小于6米定義為“嚴重遮擋”。標準越細、越明確，就越能避免業主互相扯皮，越有利于達成共識。
徐州富奧電梯工程有限公司提供徐州電梯銷售，保養，安裝維修 。